El uso de la Inteligencia Artificial (IA), es ya imparable, el fotógrafo alemán Boris Eldagsen rechazó prestigioso premio, al revelar que generó con (IA) la imagen ganadora, y ya se inserta también en el periodismo.

El uso de la Inteligencia Artificial (IA) invade con sus beneficios todas las actividades humanas, en todos lados se encuentra la forma de utilizarla y mejorar los resultados obtenidos mediante su uso, he aquí, prueba de ello.

Este es el trabajo que fue galardonado en la categoría creativa abierta. Fotografía de © Boris Eldagsen

El fotógrafo alemán Boris Eldagsen rechazó un prestigioso premio en una ceremonia en Londres luego de admitir haber generado la imagen ganadora del "Sony World Photography Awards" utilizando (IA).

Reveló en su sitio web que no aceptaba el galardón de la categoría creativa abierta, que ganó la semana pasada con una foto que mostraba a dos mujeres de diferentes generaciones en blanco y negro, porque: “Las imágenes de IA y la fotografía no deberían competir entre sí en un premio como éste. Son entidades diferentes. La inteligencia artificial no es fotografía. Por tanto, no aceptaré la distinción”, afirmó Eldagsen, egresado de artes visuales en la Academia de Arte de Mainz, arte conceptual e intermedia en la Academia de Bellas Artes de Praga y bellas artes en la Escuela de Artes y Comunicación Sarojini Naidu en Hyderabad.

El artista se calificó de “mono descarado” para averiguar si las competencias estarían preparadas para que ingresen las imágenes de (IA) y “no lo están”, precisó.

“Gracias (a los jueces) por seleccionar mi imagen y hacer de éste un momento histórico, ya que es la primera placa generada por IA que gana en un prestigioso concurso internacional de fotografía.

¿Cuántos de ustedes sabían o sospechaban que era generada por IA? Algo acerca de esto no se siente bien, ¿verdad? Nosotros, el mundo de la fotografía, necesitamos una discusión abierta, sobre lo que queremos considerar fotografía y lo que no. ¿El paraguas de la fotografía es lo suficientemente grande como para invitar a las imágenes de IA a entrar, o sería un error? Con mi rechazo del premio espero acelerar este debate. Habiendo sido fotógrafo durante treinta años antes de recurrir a la IA, entiendo los pros y los contras de este debate y estaré encantado de unirme a la conversación. Si no sabe qué hacer con el premio, dónelo al fotofestival en Odesa, Ucrania. Con mucho gusto le proporcionaré los contactos. Muchas gracias”.

El tema llega en un momento de intenso debate sobre el uso y las implicaciones de la (IA) con algunas advertencias apocalípticas de que la tecnología está a punto de dañar de manera irreversible la experiencia humana.

Los avances recientes en el uso de la (IA) en "chatbots", automóviles sin conductor, software para escribir canciones y el desarrollo de productos farmacéuticos han estimulado la discusión. 

El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, señaló que las preocupaciones sobre la (IA) lo habían mantenido despierto por la noche y advirtió que la tecnología puede ser “muy dañina” si se utiliza de forma incorrecta.

Según el diario The Guardian, un portavoz de la Organización Mundial de la Fotografía informó que Eldagsen les había confirmado la “co-creación” de la imagen usando (IA) antes de ser anunciado como ganador.

“En nuestra comunicación, explicó cómo después de ‘dos décadas de fotografía, mi enfoque artístico se ha desplazado más hacia la exploración de las posibilidades creativas de los generadores de inteligencia artificial’ y enfatizar aún más la imagen se basa en gran medida en su ‘riqueza de conocimiento fotográfico’. De acuerdo con las reglas de la competencia, los fotógrafos brindan las garantías de su participación. La categoría creativa de la competencia abierta da la bienvenida a varios enfoques experimentales para la creación de imágenes, desde cianotipos y rayografías hasta prácticas digitales de vanguardia. Como tal, siguiendo nuestra correspondencia con Boris y las garantías que proporcionó, sentimos que su entrada cumplía con los criterios para esta categoría, y apoyamos su participación”.

El uso de la IA en el periodismo divide opiniones en el sector.

La incursión de la inteligencia artificial ha conmocionado a los medios de comunicación.Fotografía de la Agencia Ap.

¿La inteligencia artificial mejorará el periodismo o acabará por sustituir a sus trabajadores? Como en muchas otras profesiones, el desembarco de algoritmos capaces de realizar tareas complejas a una velocidad sorprendente plantea un desafío desconocido.

Tenemos varias herramientas, como son: "ChatGPT", "Davinci 3.0", "Dall-E", "Midjourney" y "Stable" son los nombres de esos programas de inteligencia artificial (IA) concebidos para imitar el funcionamiento del cerebro humano, y capaces de crear textos o imágenes de forma incesante, sin cansarse y en cuestión de minutos.

En menos de un año, su aparición ha conmocionado a los medios de comunicación. En Alemania, el "Grupo de Medios de Comunicación Axel Springer" anunció a finales de febrero despidos en dos de sus periódicos, el tabloide "Bild" y "Die Welt".

La (IA) revolucionará el periodismo y la industria de los medios de comunicación, apoyando o sustituyendo al periodista, afirmó el dirigente del "Grupo Mathias Döpfner", en un correo enviado a todos los trabajadores.

Otros periódicos, como "The Guardian", ya han publicado artículos escritos totalmente por "ChatGPT", a título de ejemplo.

En opinión del citado dirigente del "Grupo Mathias Döpfner", la creación periodística, como los reportajes, la búsqueda de información o los editoriales seguirán siendo asunto de periodistas, mientras todas las tareas que impliquen menos valor añadido serán cada vez más automatizadas.

En consecuencia habrá una reducción significativa de los puestos de trabajo que implican albores como las de compaginación, corrección y administración.

Sin embargo, esta es una visión que no comparten todos los periodistas, por ejemplo en Francia  Jean Rognetta y Maurice de Rambuteau, en agosto del año pasado, 2022, lanzaron un boletín tecnológico diario escrito e ilustrado con la ayuda de varios instrumentos de inteligencia artificial, llamado "Qant". Esto quedo documentado pues a mediados del pasado mes de febrero ambos presentaron un amplio informe sobre su experiencia en el "Gran Salón Internacional de Nuevas Tecnologías" de la ciudad de Las Vegas.

Explicó Jean Rognetta a la "Agencia Francesa de Prensa" (Afp) : "El objetivo de su experiencia era poner a prueba los robots, llevarlos al límite, para ver hasta dónde podemos llegar con ellos, . 

Entre los límites constatados por esos dos periodistas hay aspectos inquietantes: La dificultad a la hora de mostrar tendencias; la inserción de fragmentos enteros copiados de "Wikipedia", e incluso la propagación de mentiras.

Ha resumido Maurice de Rambuteau: "Tanto "ChatGPT" como "DaVinci" permiten ganar tiempo, pero la intervención humana fue necesaria antes, durante y después."

El director adjunto de información para fotografía, infografía y documentación de la (Afp), Eric Baradat, se muestra prudente, comentó lo siguiente: "En el servicio de fotografía de la (Afp) ya se utiliza la (IA). Con toda esta locura en torno al "ChatGPT" nos olvidamos de que la (IA) no es suficientemente fiable, que necesita ser validada, verificada por periodistas y expertos, esto es la validación por parte de seres humanos. 

Ilustración de una Inteligencia Artificial humanizada contra otra netamente robótica.

Tomada de la página Pasión Movil.

Durante el primer coloquio internacional "La humanidad amenazada ¿quién se hace cargo del futuro?", convocado por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el sociólogo y filósofo francés del Pensamiento Complejo, Edgar Morín, sostuvo: "El futuro se llama incertidumbre, no sabemos qué va a llegar. Veíamos que la ciencia desarrolla posibilidades antagonistas. Por un lado la posibilidad de controlar todos los frentes con la inteligencia artificial y por otro la perspectiva de que un buen desarrollo de la ciencia supone una cosa fundamental: el mejoramiento de las poblaciones humanas, un progreso de solidaridad humana".

Y planteó: "En esta situación, ¿qué hacer? Uno, observación. Lo que se necesita, y que no existe, es un modo de conocimiento y pensamiento complejo para ver la multiplicidad de los rasgos, de las crisis. No el pensamiento cuantitativo y economista de hoy. La otra posibilidad es resistir contra las barbaries que hoy se hacen cada vez más potentes, contra la vieja barbarie del odio, desprecio y tortura que continúa en diversos países. Se encuentra presente en la guerra de Ucrania. Es un nuevo peligro. No debemos desesperar, hay fatalidades muy feas, es verdad, pero hay resistencia de la mente, del pensamiento. Todas estas formas de resistencia son necesarias para los intelectuales, estudiantes, para los pueblos".

Aumenta incertidumbre entre los trabajadores por los avances logrados

en el desarrollo de la Inteligencia Artificial.

De acuerdo con un estudio de "Pew Research Center" , en general, una mayor proporción de personas considera que la inteligencia artificial beneficiará a la economía, pero dañará más que ayudar a los trabajadores. El avance de la (IA) intensifica las preocupaciones sobre su papel en la fuerza laboral y la economía. Seis de cada diez trabajadores entrevistados en Estados Unidos considera que tendrá un impacto general en la fuerza de trabajo, pero sólo veintiocho por ciento asumió que ellos serán afectados personalmente, ya sea de manera positiva o negativa.

Un estudio reveló que 62% de los empleados en EU considera que la IA impactará en la fuerza de trabajo. Sólo 28 por ciento asumió que serán afectados. Fotografía diario La Jornada,  trabajo de Cristina Rodríguez.

Dicho estudio consigna que alrededor de 62% de los consultados piensa que el uso de la (IA) en el lugar de trabajo tendrá un gran impacto en los trabajadores durante los próximos veinte años, mientras aproximadamente la mitad cree que no les afectará directamente o el efecto será menor.

Según lo reportado por Pew Research Center, alrededor de un tercio de los estadunidenses, 32%, piensan que los beneficios y los daños se dividirán por igual; otro 32% piensa que los efectos negativos serán mayoría, trece por ciento considera que serán positivos, en tanto que otro veintidós por ciento no está seguro de las potenciales consecuencias.

Como ejemplo se pone el tema de las contrataciones. El 47% de los consultados consideraron que la (IA) sería mejor que los humanos para evaluar a todos los solicitantes de empleo de la misma manera, mientras una proporción del quince por ciento cree que ésta sería peor.

Entre aquellos que querrían postularse para una organización que usa (IA) en el proceso de contratación, las personas citan posibles aspectos positivos, como el que ésta evaluaría las habilidades de los solicitantes de empleo de manera más completa y precisa que los humanos; que tales sistemas serían más justos y objetivos, y que podrían ahorrar tiempo en el proceso de contratación.

Según el estudio, los encuestados creen ampliamente que la discriminación racial en la contratación es un problema, y para quienes tienen este punto de vista, la (IA) se considera una forma prometedora de superar el problema.

Y en este punto es donde se refleja la preocupación de lo que sucede con las funciones que teóricamente desarrollan los instrumentos de la (IA), que son programados por seres humanos poseedores de criterios discriminatorios, que podrían depositar en sus trabajos.

Concuerdo con el filosofo Edgar Morín: "El futuro está cargado de incertidumbre", suponemos que las cosas podrían tomar cierto rumbo, pero al desconocer el total de las variables que intervendrán en la realidad al ir generando escenarios nunca antes vistos, es factible que estemos ante modelos de sistemas complejos y/o dinámicos no lineales, por lo que su ruta resulta difícil de pronosticar.

Mientras tanto seguiremos conociendo los resultados de muchos estudios y análisis de aspectos de la puesta en marcha de la Inteligencia Artificial.